PENSAMENTO CESAR MONTES
DECLARAÇÃO DE LONGE
O surgimento de formas violentas de luta na Guatemala marcou uma virada no curso da Revolução. Essa mudança ficou evidente com a rebelião popular de março e abril de 1962, embora antes disso tenham ocorrido importantes surtos que marcam nossa história: a tentativa de golpe de Cobán e o levante de 13 de novembro de 1960. Em resposta à violência do inimigo, o povo levantou a gloriosa ação guerrilheira.
Embora tenha havido tentativas de definir uma liderança revolucionária, foi somente em março de 1965 que as FAR foram realmente reintegradas como uma organização político-militar "relativamente ampla", com a participação da liderança do Partido Trabalhista Guatemalteco (PGT), da frente guerrilheira "Edgar Ibarra" e da Juventude Trabalhista Patriótica, tentando garantir que a luta armada e política convergissem, fossem planejadas em conjunto e estivessem sob uma única liderança. A carta da frente guerrilheira "Edgar Ibarra" e, em particular, a renúncia do Comandante Turcios do Movimento Revolucionário "1.1 de Novembro" (MR-13), abriu caminho para uma solução à crise que o movimento revolucionário guatemalteco enfrentava naquele momento.
Foi assim que o Centro de Liderança Revolucionária foi criado. Entretanto, ao formar uma liderança com políticos de um lado e líderes militares do outro, foi estabelecida uma liderança dupla que só serviu para impedir o reconhecimento dos verdadeiros líderes da guerra. Com os líderes guerrilheiros nas montanhas, o Centro de Liderança Revolucionária foi tomado pela camarilha dominante do PGT, que, em vez de estabelecer uma liderança verdadeiramente unida, despojou o movimento armado de seus verdadeiros líderes, absorvendo os líderes guerrilheiros no PGT.
A conferência de março de 1965, que deveria resolver o binômio liderança política-liderança militar incorporando os chefes do PGT às tarefas de guerra, convertendo a disciplina do PGT em disciplina militar, adotando métodos executivos, centralizados e verticais, só serviu para aprofundar as divergências entre o Comitê Central do PGT e as unidades armadas, ao integrar um centro de liderança no qual predominava a posição dos que estabelecem diferenças entre liderança política e liderança militar e dos que afirmam que a liderança política deve estar acima da liderança militar. Em vez de incorporar liderança política às tarefas de liderança militar, a conferência despojou as unidades armadas de sua liderança exclusiva. Até o Comandante Turcios, que permaneceu nas montanhas de novembro de 1963 a fevereiro de 1965, teve que permanecer na cidade realizando tarefas puramente políticas.
Com a conferência, o Comitê Central do PGT realizou uma sessão plenária em meio a fortes divergências ideológicas, culminando a discussão sobre o problema do caminho da revolução guatemalteca. Entretanto, o Comitê Central não foi além de reafirmar a luta armada como parte da estratégia do Partido e insistiu apenas na "forma da guerra revolucionária popular..." Ele destacou duas características fundamentais da guerra, a saber: "sua natureza prolongada, que deve passar por três etapas em seu desenvolvimento, e seu caráter como uma guerra popular", insistindo como algo verdadeiramente novo que "sem o apoio das massas populares, o triunfo da luta armada é impossível".
Em maio de 1965, outra sessão plenária do Comitê Central do PGT foi realizada para aprovar as "dez teses sobre organização", que concebiam a FAR como "a organização encarregada de liderar diretamente a luta armada sob a responsabilidade do PGT e outros revolucionários que, embora não sejam membros do Partido, aceitam as teses fundamentais do marxismo-leninismo; uma organização não paralela, mas concêntrica, ao PGT".
As Dez Teses exigiam a criação de comitês regionais centrados no comitê leal ao Partido, a criação de comitês de zona e comitês locais, órgãos clandestinos, que deveriam ser estabelecidos em todas as aldeias, fazendas, bairros, fábricas, centros estudantis e todas as frentes de luta. Cada comitê governante, com seu representante político-militar, era responsável por executar e monitorar periodicamente o trabalho de base em suas respectivas jurisdições, mas o papel desses comitês não era totalmente compreendido.
O papel atribuído ao Centro de Direção era garantir "a combinação dialética de ações combativas com trabalho organizacional e político". Nesse sentido, o Centro de Comando tentou planejar todas as nossas operações a partir da cidade de acordo com as conveniências políticas de pressionar o governo para que o aparato militar e os comitês as colocassem em prática.
- O PGT forneceu as ideias e a FAR forneceu as mortes
Este fato deu origem a uma dupla tendência: de um lado, a atividade combativa e, de outro, a atividade de organização política. A dupla tendência exacerbou as contradições dentro do movimento, e a falta de comando centralizado levou à criação prematura de outros "focos de guerrilha" onde poderíamos discutir e resolver nossas diferenças a partir de posições de força. Tanto o comitê executivo da extinta Juventude Patriótica do Trabalho quanto a liderança do PGT começaram a organizar bases de apoio em diferentes regiões com vistas a formar unidades armadas, mas isso não correspondeu a nenhum crescimento real do movimento ou de sua capacidade ofensiva. Essa dispersão de esforços, motivada por divergências e pela causa e efeito da ausência de um comando único, efetivamente interrompeu o desenvolvimento da frente guerrilheira "Edgar Ibarra".
No final de 1965, surgiram os primeiros “elementos para o desenvolvimento das táticas para a primeira fase da guerra”. Esses elementos caracterizaram essa etapa como "uma estratégia defensiva porque o inimigo é mais forte que nós". Segundo isso, era necessário primeiro organizar o povo para a guerra, organizar zonas de guerrilha, organizar a resistência, organizar a luta clandestina e, apoiado nisso, utilizar todas as formas de luta; Isto significava que o fundamental neste período era a organização das massas em geral e dos comitês clandestinos do PAR e, ao mesmo tempo, fortalecer, renovar e desenvolver o Partido; Em outras palavras, elevar a consciência das massas, conquistá-las para nossas posições, incorporá-las à guerra em unidades combatentes, na rede de base, na organização político-militar, e não por meio do combate armado, mas "por meio de intensa propaganda, educação e trabalho organizacional"; e o mais importante: “Não caiamos em ações prematuras que alertem o inimigo e desencadeiem a repressão onde ainda não estamos organizados…”
Segundo a tática da primeira etapa, a organização "político-militar" deveria "cercar" os grupos de ação e autodefesa ou guerrilhas sem se tornar parte desses grupos, mas sim "atendê-los em todos os sentidos e principalmente politicamente para garantir seu correto desempenho não apenas nas táticas de luta, mas também no moral revolucionário". O papel dos comitês não era, portanto, dirigir as ações das unidades armadas onde elas já existiam, mas apenas "incutir nos combatentes o espírito de guerra revolucionária, a determinação de lutar e a dedicação à causa". Essa é a tática do PGT (sua camarilha dominante). Acontece que não foram os "propagandistas" e "organizadores" que não tiveram determinação para lutar, aqueles que nunca declararam guerra, mas sim aqueles que, por meio de palestras e cursos de curta duração, tiveram que incutir a determinação para lutar naqueles que lutavam com armas nas mãos.
Quando essas diretrizes pareciam indicar que a principal forma de organização e luta no desenvolvimento da revolução guatemalteca é a militar e paramilitar, essa impressão foi dissipada ao indicar que isso não significava que "outras formas de luta, incluindo as legais e pacíficas" não fossem usadas. Quando essas diretrizes indicaram o caminho correto da luta armada, elas imediatamente recuaram, dizendo: "Isso não significa que as formas pacíficas e legais tenham se esgotado em nosso país, não: ainda há possibilidades legais e pacíficas que devem ser aproveitadas ao máximo." Nessas condições, a camarilha dominante do PGT desviou suas energias para alcançar coordenação e entendimentos parciais com outras forças. Foi estabelecida coordenação com a União Democrática Revolucionária (URD) e a Democracia Cristã (DC). Foram realizadas negociações com o Partido Revolucionário (TTR) durante e após as eleições de março de 1966, durante as quais foi feita a proposta de atuar como intermediários na importação de café para países socialistas, resolvendo assim o problema econômico da burguesia e criando uma nova fonte de renda para sustentá-la no poder, contra o qual estamos lutando.
Os elementos táticos para a primeira etapa apontavam precisamente que "toda nação à qual se impõe a guerra no desenvolvimento da luta revolucionária pela conquista do poder deve estar ciente de que precisa formar um exército, baseado em destacamentos guerrilheiros, para enfrentar, com o apoio das massas, um exército profissional muito maior, com técnicas de guerra modernas e avançadas". Mas ao insistir resolutamente em "outras formas de luta", na implementação de "uma ampla luta econômica, política e ideológica ao lado dos militares" e no trabalho de organização de uma frente única, o conteúdo político da luta armada foi distorcido e a interrupção do desenvolvimento da frente guerrilheira "Edgar Ibarra" foi justificada. Foi precisamente isso que nos levou a cometer erros quando tentámos “tirar partido” da situação criada pelas eleições presidenciais de Março de 1966.”
Depois de quatro anos de luta, fazemos um balanço: 300 revolucionários mortos em combate, 3.000 homens do povo assassinados pelo regime de Julio César Méndez Montenegro. O PGT (sua camarilha dominante) forneceu as ideias e a FAR forneceu os mortos.
Apesar da situação imposta pelas FAR ao regime de Peralta Azurdia, e tendo denunciado e combatido a farsa eleitoral reafirmando "a necessidade de manter o rumo da luta armada revolucionária como base principal para afastar as forças contrarrevolucionárias do poder e levar a cabo a revolução"..., o Comitê Central, "levando em conta a necessidade de aguçar as contradições dentro das classes dominantes e reduzir a base política e social da ditadura militar, convocou o voto na candidatura de Méndez Montenegro", que conseguiu triunfar com maioria relativa.
Pressionado pela ameaça de um golpe militar com a intenção de impedir que o presidente eleito tomasse posse, Méndez Montenegro prometeu perante a embaixada dos EUA "continuar a luta mais enérgica e inabalável contra os comunistas e as guerrilhas, não fazer nenhuma mudança no exército, nem revogar a Constituição da República recentemente aprovada durante a ditadura".
- Uma luta entre o novo e o velho
Enquanto o inimigo resolvia suas contradições e se preparava para usar Méndez Montenegro para lançar a ofensiva mais astuta que já enfrentamos, a liderança do PAR permanecia atolada em desentendimentos internos motivados pela incapacidade e hesitação da camarilha governante do PGT. Ainda em 30 de maio de 1966, o Comandante Turcios advertiu que "o PGT, por responsabilidade de seu Comitê Central, não cumpriu seu papel de vanguarda, e foi isso que motivou a crise posterior que levou à mudança de uma parte do Comitê Central, crise que ainda persiste e continuará se agravando". Segundo o Comandante Turcios, essa crise consistiu em "uma luta entre o novo e o velho, entre o pensamento conservador e oportunista e o pensamento consequente e revolucionário, uma luta entre uma linha marxista-leninista criativa e em desenvolvimento e outra linha esquemática, estática, dependente e com uma grande dose de revisionismo".
Com o triunfo do Partido Revolucionário (PR), as forças armadas rebeldes baixaram a guarda, posicionaram-se em alerta e começaram a discutir questões de comando. Os líderes do PGT estavam muito ocupados “tirando vantagem da lei”.
Quando o comandante Turcios morreu em outubro de 1960, a liderança das FAR começou a discutir se a guerrilha era a vanguarda do movimento ou não e se deveria haver um comandante ou não (a maioria da liderança das FAR eram membros da liderança do PGT). Em vez de unificar todas as nossas forças em torno da frente guerrilheira “Edgar Ibarra” e reconhecer a autoridade do camarada Cesar Montes como o sucessor legítimo do comandante Turcios, para combater o inimigo, nossas forças foram mantidas dispersas e as FAR ficaram praticamente sem um comandante.
O inimigo não precisava discutir e, no mesmo dia da morte do Comandante Turcios, eles enviaram 10.000 soldados para a Sierra de las Minas e as Montanhas Mico, sob orientação local de soldados americanos. O fim das hostilidades deu às facções civis e militares inimigas tempo suficiente para chegar a um entendimento sobre novos métodos de combate à guerrilha, reorganizar a burocracia militar e planejar a nova ofensiva.
A ausência de um comando único impediu a formulação de uma estratégia precisa para a luta armada, e a ausência de tal estratégia impediu o planejamento adequado das táticas. A falta de um comando único manteve os guerrilheiros isolados, e a resistência urbana agiu por conta própria, sem direção estratégica ou tática. As FAR estavam sob o controle de um partido cuja liderança de direita, na prática, nunca havia estado em guerra.
A frente guerrilheira “Edgar Ibarra” é onde se resume a principal e mais rica experiência de luta armada do nosso país, é ali onde chegamos ao ápice do nosso desenvolvimento militar e político; E é aqui, com seus contratempos, que esse período termina; Por todas essas razões, é o ponto de partida para a renovação e o novo impulso da luta armada.
A camarilha dominante do PGT reflete constantemente suas tendências conservadoras e de direita e seu claro comprometimento com as forças da contrarrevolução.
- As FAR surgem como uma necessidade do povo
A característica fundamental da direção do PGT é que ela é uma extensão do movimento revolucionário democrático-burguês, sua parte mais radical; Sua formação é desse tipo e ele nunca conseguiu se libertar completamente de sua formação política burguesa. Se as FAR surgiram como resultado da necessidade do povo de enfrentar os opressores e o imperialismo, se as FAR surgiram no calor do violento confronto do povo com a violência reacionária, o PGT surgiu com o desenvolvimento democrático do país, dentro da lei.
O povo guatemalteco, os trabalhadores, os camponeses e outras camadas revolucionárias, necessitam de uma organização de classe, de uma vanguarda independente e organizada que responda intransigentemente aos seus interesses vitais, aos de todo o povo, à soberania e à dignidade nacionais; uma organização nascida do coração do povo, dos indignados e humilhados, que reúne e lidera os interesses dos guatemaltecos; que, pisando em solo nacional, promova leis e medidas de mudança social, que não só “interprete a realidade nacional”, mas sobretudo mude revolucionariamente a situação, sonho secular de Marx e exemplo de Lenin, Mao, Ho Chi Minh e Fidel Castro.
A influência da burguesia dentro do PGT foi enorme e se reflete tanto na concepção da revolução quanto em seus métodos; todos os erros dessa liderança foram erros de direita; admitido superficialmente em todas as resoluções da Comissão Política. A camarilha dirigente do PGT organizou um partido legal, um movimento sindical, e formou seus quadros sob a ilusão do desenvolvimento evolutivo da revolução, no marco de uma Constituição burguesa com um exército dominado e dirigido pela burguesia, e dentro dos conceitos dogmáticos e rígidos de uma falsa solidariedade ideológica.
A camarilha dirigente do PGT, apesar de nosso país ser agrário e de os camponeses lutarem pela terra, não deu a devida atenção a essas lutas. O trabalho realizado não foi diferente daquele realizado pelos partidos burgueses, cujo único interesse é ter uma forte base eleitoral. O trabalho no setor camponês indígena era nulo, baseado na falsa tese de que “eles são reservas da reação”. Seus líderes nacionais se limitaram ao trabalho burocrático, à política, nas cidades, trabalhando com artesãos e sindicatos. A camarilha dirigente do PGT, dentro do quadro legal, não criou condições revolucionárias; em vez disso, aderiu às leis burguesas e às medidas legais e políticas dentro da estrutura da constitucionalidade burguesa. A camarilha dominante não conseguiu criar as condições legais para lutar na clandestinidade; foi incapaz de combinar luta clandestina e legal, muito menos de criar instrumentos e dispositivos militares para esmagar a reação e o imperialismo. Somente no papel, em folhetos e na terminologia se falava de uma aliança operário-camponesa e da hegemonia do proletariado na revolução. Na realidade, eles são uma força política viciada nos ditames da burguesia e seus líderes; sua limitação básica e essencial é sua tendência ao compromisso.
A falência de 1954 sepultou definitivamente as formas tradicionais de luta, mas os dirigentes do PGT só sofreram suas consequências no abrigo do exílio, e todo aquele comportamento errôneo e equivocado logo ressurgiu sob o disfarce da clandestinidade, cujo peso ainda perdura. Acostumados aos confortos da legalidade, desde sua falência eles meramente viveram sua "resistência" na segurança da clandestinidade, vivendo em uma retaguarda segura e acomodatícia. Eles falharam em liderar lutas populares, permaneceram isolados das massas e permaneceram nada mais do que sempre foram: um movimento de propaganda. O PGT foi reconstruído, mas ainda carece de uma política independente e de classe; O máximo que seus líderes conseguiram em sua chamada política de massas foi traçar linhas eleitorais, que permaneceram apenas como preâmbulo da agitação na capital, criando órgãos eleitorais fracos e efêmeros, que eles pomposamente chamaram de "trabalho de frente única" e da mesma forma formularam e dificultaram o trabalho revolucionário da luta armada.
O PGT, e especialmente sua liderança, deixou de ser um instrumento revolucionário. Os trabalhadores e camponeses precisam de uma organização cuja liderança não seja um órgão deliberativo, mas sim um órgão supremo de ação, capaz de forjar a aliança operário-camponesa por meio da guerrilha, que é o que constituem as FAR e seu comando único.
A força organizadora e mobilizadora na luta contra as forças opressoras do inimigo, o exército e as forças policiais, é a guerrilha. O movimento guerrilheiro, que tira sua força do campesinato, une intelectuais, trabalhadores e outros estratos, formando uma unidade nacional sob a liderança ideológica da classe trabalhadora. Os acontecimentos, o desenvolvimento da luta e a maturidade da FAR há muito ultrapassaram a camarilha dirigente do PGT, e nossa organização não depende mais dessa liderança cujas limitações e obsolescência se refletiram na história da luta revolucionária em nosso país.
Diante da impossibilidade de resolver o problema político da liderança por qualquer outro meio, a guerrilha, em caráter executivo, fornece uma solução militar e se torna a liderança político-militar da revolução.
"Neste momento, somente a fortaleza revolucionária de um núcleo determinado e consciente, que assume sem hesitação a tarefa de realmente liderar a guerra, sem depender mais da velha liderança, dos velhos conceitos e dos velhos métodos, pode levar adiante o movimento revolucionário guatemalteco, levando o povo à vitória definitiva e total."
"A guerra não pode ser liderada por aqueles que fazem concessões, nem por aqueles que fazem um mito do termo luta político-militar, porque isso convém aos seus interesses; por aqueles que fingiram participar plenamente dessa luta até a morte, mas protegeram seus próprios recursos e aparatos; por aqueles que brincaram com a morte de nossos combatentes, porque esperaram e estão esperando o momento de recuar."
As resoluções do Comitê Central afirmam que "nosso principal fracasso foi a fraqueza política e de propaganda com a qual respondemos ao inimigo". Nossos erros se devem às visões conservadoras dos líderes do PGT, que priorizam a organização, a propaganda e o fortalecimento do PGT em detrimento do desenvolvimento e fortalecimento de nossas unidades armadas. Ela subordina a concepção de um plano estratégico de desenvolvimento da luta armada às necessidades e ao fortalecimento do PGT e à derrota do que eles chamam de "abordagens liquidacionistas".
Os líderes do PGT não podem oferecer ao povo uma compreensão correta do desenvolvimento estratégico da luta armada, porque qualquer proposta que eles façam sempre será baseada na manutenção de suas posições de força por meio de "suas organizações regionais". Para eles, a primeira prioridade é fortalecer o PGT por meio do fortalecimento de "seus escritórios regionais". Eles estão determinados a investir seus esforços ali porque, para eles, esses escritórios regionais são sua força política e até "militar", o que lhes permite manter sua hegemonia na liderança do movimento revolucionário.
A camarilha dirigente do PGT não consegue superar suas deficiências porque seus conceitos se limitam à necessidade de "neutralizar o perigo de divisão em nossas organizações". Para os dirigentes do PGT, a luta armada é uma necessidade tática, um instrumento de agitação, uma moeda de troca para garantir a sobrevivência do Partido e deles, dirigentes, pessoalmente, enquanto ocorre "uma nova mudança de forças no campo contrarrevolucionário". Isso não nos preocuparia tanto se não fosse pelo fato de que eles mantêm suas posições de poder à custa das vidas de inúmeros militantes, combatentes e pessoas comuns. Manter essas posições não é apenas uma intransigência aventureira, mas uma intransigência criminosa.
A agitação da camarilha dirigente do PGT sobre o perigo do esquerdismo, do radicalismo de esquerda, da tendência a pular etapas, do perigo de formas militares insulares que subestimam outras formas de "luta" e minimizam o papel da "vanguarda da classe trabalhadora" e de seu partido de vanguarda, apenas revela o que eles são: uma seita estreita de defensores de um "marxismo-leninismo" alheio à luta diária dos problemas vitais do povo. Em sua resolução de julho de 1967, eles afirmam que as divergências internas foram reacendidas após os golpes recebidos porque "a conferência nacional do PGT de 1966, embora tenha sido um passo importante, não resolveu seriamente questões importantes da luta ideológica".
Naturalmente, não consegui resolvê-los porque essas questões são de natureza teórica e se refletem claramente em sua natureza prática.
- A posição de vanguarda é conquistada pela luta.
O PGT serviu apenas para encobrir a falta de liderança militar e política. Do ponto de vista orgânico, o PGT deveria ser a vanguarda, mas do ponto de vista funcional, era a frente guerrilheira “Edgar Ibarra” e a frente guerrilheira “Alejandro de León”. A vanguarda do movimento revolucionário guatemalteco, onde a guerra começou, tem sido a vanguarda do movimento guerrilheiro. Na história da luta armada do nosso país, a camarilha dirigente do PGT não aparece na vanguarda, nem na linha de frente da luta.
Divergências com aqueles que permanecem na mera retórica política, sem provar a correção de suas visões na prática, são divergências cuja solução seria extraoficial ou inútil tentar, como disse o Comandante Turcios, "a posição de vanguarda é conquistada na luta diária, a liderança é conquistada através de sua execução bem-sucedida. Se não, se um Partido Comunista não sabe cumprir seu papel, ele é neutralizado, destruído, e outra organização, outros revolucionários com maior clareza assumirão seu papel, chegarão ao marxismo-leninismo, liderarão a revolução e formarão um verdadeiro Partido Comunista."
Na nossa guerra não há espaço para oposição política ou militar. Os líderes políticos da luta armada e da revolução serão "aqueles que participarem dela e se mostrarem capazes de liderá-la no terreno".
- Vamos lutar com todos
Aqui, não se pode conceber um quadro político que não seja ao mesmo tempo um quadro militar. Os verdadeiros líderes do povo já emergiram da luta de guerrilha. Não é no futuro que não haverá mais líderes políticos que não saibam como conduzir ações militares na guerra, nem é no futuro que os líderes militares não precisarão mais de comissários políticos. Hoje, nossos líderes guerrilheiros já são os líderes políticos da luta revolucionária em nosso país. Chegou a hora de mudar o slogan: "todos devem estar preparados e prontos para lutar a qualquer momento" para este: TODOS LUTAM AGORA.
Por outro lado, a manobra da camarilha dirigente do PGT de continuar absorvendo os combatentes mais destacados para seu Comitê Central, apenas para garantir a ascendência política de um Partido que historicamente falhou em desempenhar o papel de vanguarda do movimento revolucionário guatemalteco, foi praticamente derrotada. Nessas condições, propõe-se a criação de um comando único e a concentração de todas as forças armadas rebeldes para formar o Exército Popular.
Dessa forma, continuaremos a ofensiva, desgastando as forças militares inimigas, quebrando sua autoridade e nos preparando para repelir os planos imperialistas de agressão. As forças agressivas do exército americano tentarão nos derrotar, mas todas as suas tropas, todas as suas bombas, seus aviões e helicópteros, todo o seu dinheiro e suas técnicas criminosas servirão apenas para prolongar uma guerra da qual, no final, inevitavelmente sairemos vitoriosos.
SEGUINDO O EXEMPLO COMBATENTE DOS COMANDANTES GUEVARA E TURCIOS LIMA!
GANHE OU MORRA PELA GUATEMALA!
Para o Comando das FAR,
Cmdte. Camilo Sánchez, Capitão Pablo Monsanto, Capt. Socorro Sical, Tenente. Androcles Hernández, Tenente. Ramiro Díaz.
Sierra de Minas, 10 de janeiro de 1968.
ANO DAS GUERRILHA
O ÚLTIMO COMANDANTE DA AMÉRICA CENTRAL
SOBRE A GUERRILHA NA GUATEMALA
.jfif)
Entrevista com César Montes
Conversas Irredentas
Nenhum comentário:
Postar um comentário